Yo conocí a alguien en situación parecida, y siempre le admire y sentí que me daba una lección de vida y fortaleza. hoy sigo siendo su amigo y quizás sea el mejor que tengo, la fuerza y la honestidad de cual he aprendido y sigo aprendiendo. Y una de las cosas mas y mejor me enseño, es que ya poco se puede hacer con lo que paso, y mucho que hacer para seguir entendiendo que siempre hay hijos de puta y con perdón a las mamas. Me enseño que vivr en el pensamiento no era bueno para el, entender comprender y manejar quizas le sirvio para salir de lo que nos empeñamos en seguir reviviendo como algo actual. gracias almu, se te quiere se te admira y desde luego se te valora, aun así, vive sin fantasmas y si de algún fantasma te acuerdas, que sea de mi...te acuerdas!!! un beso linda y a seguir echando la mierda fuera para entenderla.

El rincón de las palabras: ABUSOS SEXUALES EN LA INFANCIA (Una historia real)...: Escribo estas líneas tras sentir un dolor agudo en la boca del estómago, más que en la boca del estómago, que suele ser signo de vacío, e...

I SEMINARIO "REVISANDO LA IDEA DE TDAH"

Se encuentra ya abierta la inscripción del seminario en www.sadeldrago.com. De imprescindible asistencia  para todo aquel que tenga interés en obtener información de calidad sobre esta controvertida categoría diagnóstica. El mérito de la organización es de D. Jordi Badía (les invitamos a bucear en su imprescindible blog) y de D. Miguel Angel Miguel, el soñador valiente que lo ha hecho posible.

II SEMINARIO REVISANDO LA IDEA DE LOCURA

Con el subtítulo de "Vidas apagadas: la locura del sentido común y el sentido común de la locura" tenemos el placer de informarles que durante los días 26, 27 y 28 de septiembre se celebrará en Arrecife (Lanzarote) el II Seminario Internacional Revisando la Idea de Locura.
Este año, los ponentes son de un nivel absolutamente insuperable. Lamentablemente debido a la crítica situación económica, no hemos podido repetir la gratuidad de la inscripción. En cualquier caso nos parece muy ajustado el precio, para un seminario como este.
Pueden inscribirse aquí.
Para ver las características del seminario pueden pinchar aquí.

Les esperamos.

TIEMPOS DE CAMBIO

Tal y como comenta la periodista Marcia Angell, en su artículo The Illusions of Psychiatry (Los engaños de la psiquiatría), a la luz de las reflexiones aportadas por I. Kirsch, D. Carlat y R. Whitaker : "nuestra dependencia de los psicofármacos, al parecer para todos los sufrimientos de la vida, tiende a cerrar otras opciones. En vista de los riesgos y de la cuestionable eficacia a largo plazo de los psicofármacos, tenemos que hacerlo mejor. Por encima de todo, debemos recordar el honorable principio de los médicos: ante todo, no hacer daño (primum non nocere)".

Que publique esto una revista como INFOCOP parece indicar que estamos próximos a un cambio ¿o no?, ¿a mejor?, ¿hacia donde?.

UN PROYECTO

Les copio y pego a continuación unas breves notas sobre un proyecto que estamos preparando, o que al menos esperamos que algún día sea realidad. En abierto, sin cortes y sin tonterías. Es una idea preliminar adaptable a otros medios y fines y por supuesto con todos los matices que se quieran. Se admiten sugerencias.
El seminario le dió un empujón y espero que alguien lo pille y lo haga realidad. Sería genial.

PROYECTO DE TRABAJO CON PSICOSIS SIN FÁRMACOS Y SIN HOSPITALIZACIÓN

UNAS NOTAS PRELIMINARES


INTRODUCCIÓN

Trabajaremos con la hipótesis de que hay un perfil de pacientes que se benefician de una intervención caracterizada por la racionalización de prescripciones médicas especialmente a nivel farmacológico. Para ello contamos con los resultados de proyectos similares con los cuales nos basaremos a la hora de diseñar nuestro programa de tratamiento. Uno de ellos, la Soteria House abrió sus puertas en el año 1971 y una réplica de este primer centro se inauguró en la ciudad de San Francisco en el año 1974. A pesar de los datos positivos obtenidos entre los años 1972 y 1976 el proyecto finalizó en 1983. Los datos del año 1976 a 1983 no se analizaron hasta 1992 debido a falta de fondos y problemas administrativos. En Berna se estableció en 1984 un proyecto que aún funciona. Este último proyecto al estar cubierto por el sistema de seguridad social se diferenciaba de los anteriores en que al menos el cincuenta por ciento del personal estaba compuesto por enfermeros/as. En este proyecto los pacientes recibían una dosis baja de neurolépticos durante el tiempo de adaptación. Los resultados obtenidos en este proyecto también corroboraron los resultados obtenidos por el proyectos Soteria original, puesto que hubieron mejorías en todos los parámetros evaluados, incluso, mejoraron mas los que menor cantidad de medicación recibieron. También en Finlandia, el proyecto API, apoya la idea de que un entorno social mejor organizado puede eliminar prácticamente la necesidad de una rápida incorporación de los fármacos en el tratamiento de la psicosis aguda.

(Añadir resultados y tratamientos de Soteria Berna, Luc Ciompi).

Por tanto, basándonos en estos proyectos mencionados y otros similares que a día de hoy continúan funcionando, diseñaremos las características del nuestro.


PERFIL DEL USUARIO


No haber sido hospitalizado por mas de 4 semanas anteriormente a la solicitud de ingreso

A partir de los 15 años en adelante (a estudiar)

No tener problemas de consumo de drogas (valorar).

Haber sufrido dos o tres brotes psicóticos o estar debutando.

No tener un historial delictivo

No tener un historial de intentos serios de suicidio, ni de episodios de auto o hetero agresión (valorar) (esto supondría tener que añadir personal y medios, aunque con el tiempo, y según el caso se podría estudiar).

No tener una enfermedad crónica que requiriese una supervisión médica estricta (valorar).


CONTEXTO Y ALGUNAS RESTRICCIONES


No hacer daño (por supuesto)

Tratar a todo el mundo y ser tratado con dignidad y respeto

Garantizar retiro, calma, seguridad, apoyo, protección, contención y validación interpersonal.

Garantizar comida y alojamiento

Y, lo mas importante, la atmósfera debe de estar impregnada de esperanza respecto a la recuperación factible de la psicosis con presencia mínima o ausencia de fármacos anti psicóticos.


CARACTERÍSTICAS GENERALES


Emplazamiento pequeño, hogareño donde no duerman mas de doce personas entre personal y usuarios.

Dos personas de guardia, un hombre y una mujer, trabajando en turnos de 24 a 48 horas.

Personal con expectativas positivas respecto al tratamiento.

Orientados hacia las relaciones entre iguales, tratando de atenuar el efecto de autoridad

Preservación de la autonomía del usuario

Sistema social abierto, que permita el fácil acceso, salida y retorno si es necesario.

Contribución de todos los usuarios a las tareas diarias en la medida en que esto sea posible.

Jerarquía mínima y diferenciación mínima, para promover la flexibilidad y tratar de no estructurar la convivencia.

Absolutamente integrado en la comunidad local.

Potenciación de la continuidad de las relaciones tras el alta.

Sin TERAPIA FORMAL la mayor parte del tiempo (En el primer proyecto Soteria, el personal no estaba especializado, solo tenía que reunir una serie de características de personalidad, esencialmente que estuvieran orientados a las relaciones sociales y a la empatía).

Sesiones de psicoterapia dependiendo de las necesidades y características del usuario, encaminadas a reconstruir el episodio psicótico, que deben de ser dirigidas por los psicólogos adscritos al centro.


RESUMIENDO


Los costes del proyecto fundamentalmente son el alquiler del local, mantenimiento, luz, agua, comida, 1 persona encargadas de la limpieza y mantenimiento, 4 personas de guardia de las cuales solo la mitad, bajo mi punto de vista, deben de ser psicólogo/a . El resto de las cuestiones pueden ser resueltas manteniendo un contacto fluido con el resto de servicios e instituciones de la comunidad.


DESARROLLO DEL PROYECTO

A diferencia de las casas Soteria, en nuestro caso, la ubicación del centro, no permite que se integre en la comunidad, si bien, es posible que mediante los diferentes convenios de colaboración que se puedan establecer en la zona, los usuarios puedan integrase en los diferentes proyectos que se llevarán a cabo, tanto dentro como fuera del centro. Al ser una empresa dedicada fundamentalmente a la integración social y a la potenciación de los colectivos mas vulnerables y susceptibles de sufrir marginación a todos los niveles incluidos el laboral, será posible integrar a los usuarios en cualquiera de sus estructuras, replicando en algunos casos el funcionamiento de los grupos de auto-ayuda, donde el principal beneficio terapeutico se obtiene de la posibilidad de convertir al propio usuario en vehículo de cambio y ayuda de otros que estén empezando a recibir asistencia en el centro.

Las sesiones de psicoterapia estarán fundamentalmente encaminadas a poder reconstruir el episodio psicótico, de forma que el propio usuario entienda cuales fueron los desencadenantes y este conocimiento le proteja en los siguientes.

Otra de las funciones que tendrán que asumir los psicólogos del centro, sera la supervisión del tratamiento de las sesiones con familiares, donde se intentará favorecer la recuperación del usuario, incidiendo en el entorno familiar.

Es muy importante, tener facultativos externos de confianza para poder optimizar, en caso de ser necesario, la intervención farmacológica, que en cualquier caso será derivada a recursos externos.

Jesús Castro Rodríguez
Psicólogo Especialista en Psicología Clínica

EL SEMINARIO: LA CRÓNICA CRÓNICA.

El día 22, 23 y 24 de septiembre, Servicios Sociales El Drago, una empresa amiga, formada por amigos (así que me siento parte de ella), organizó, agárrense donde puedan, el I Seminario “Revisando La Idea de Locura”. Como sospecho que la mayor parte de los que van a leer esto no estuvieron allí, paso a relatarles lo ocurrido. Les ruego que disculpen posibles inexactitudes, especialmente en lo referido a tiempos y contextos, pero esto es lo que tiene la memoria, que es inexacta.

El día de mi llegada, el mismo día 22 de septiembre, ya tenía una idea clara de que lo que me encontraría era gente trabajadora e implicada. Fuí el último de los ponentes que llegó (es lo que tiene lo de las cuatro criaturitas y una identidad laboral multiple (¿estaré enfermo?)). El día antes telefoneé a Miguel (el organizador del sarao) a eso de las diez de la noche y casi no pude hablar debido a la algarabía, en ocasiones gutural que se escuchaba de fondo (arrrrggggggggg....tu dí lo que quieras.....chavalín, pipiolo.....aaalllllll carajo, esto es demencial....). Al decirle a Miguel que no entendía nada de lo que me decía, me explicó que incluso en ese día, cuando aún no se había inaugurado el seminario, se habían juntado todos los ponentes (menos Arnhild, la psicóloga Noruega, estrella del seminario) a realizar una sesión espontánea de trabajo. Como aún no disponían de un lugar adecuado, lo hicieron en “El Asturiano” un bar de Arrecife, que posteriormente acogió las múltiples jornadas de trabajo al aire libre que siguieron a las ponencias regladas.

Como de costumbre llevé todo el trabajo en mi cabeza debido a la multitud de cuestiones que requirieron mi atención hasta el mismo momento de acudir al seminario. Así pues, previamente me aseguré de disponer de un ordenador para plasmar un esquema de lo iba a exponer a los asistentes a tan interesante evento. Por supuesto, el amigo Miguel empezó a entender que su apuesta por mí, había sido un tanto arriesgada (esto lo deduje cuando vi su careto al pedirle un espacio para poder trabajar y terminar allí mismo mi presentación).

Delicioso el viaje a Lanzarote. El vuelo partió a una hora mas que razonable, 7:15 de la mañana. Le trasladé al equipo organizador, que tuvo la delicadeza de llamarme a eso de las 7:00, mi agradecimiento por querer tenerme lo antes posible en la isla.

Una vez en destino, mi hermano postizo, Fernando, me recoge en el aeropuerto y partimos raudos a Ginori, un ritual que llevamos a cabo siempre que viajo a la isla. Bocadillo de pescado (el mejor del mundo oiga) café con leche, y cigarrito. Maravilloso. De aquí en adelante, trabajo y mas trabajo.

De vuelta al centro de Arrecife, me presentan al resto de los invitados. Javier Carreño y Francisco Ferrández dos psiquiatras jovencísimos que demostraban su inteligencia mediante la exhibición de la capacidad que mejor define esta cualidad: la capacidad de adaptación al medio.
Marisa Campos, una madre de una persona diagnosticada que nos maravilló a todos con su sabiduría. Paula, que de etiquetas y discursos sabe la tira. Raúl Velasco , Almudena....., y Joan García (una grandísima alegría para mi, ver el talante de este último después de todo lo que le ha pasado últimamente) , que al igual que Paula, no requerían presentación puesto que ya en el pasado compartimos varias sesiones de trabajo, duras, duras.

Faltaba Arhild. La conocería después, aunque decir esto, es mucho. Demasiadas barreras y demasiado ajetreo. En cualquier caso, como comentaré después, un auténtico privilegio haber podido intercambiar impresiones con ella.

Mi hermana Vanesa también acude al evento, como representante en la tierra del COP de Tenerife. Por supuesto les remitiré un dossier exhaustivo de las conclusiones científicas del seminario puesto que estoy convencido de que les interesará sobremanera, como les interesa la psicología, la psiquiatría y todo lo relacionado con el área.

Previamente al inicio del seminario, se me envía a la Radio, creo que a la Ser, para una entrevista sobre el Seminario, y como soy un peón mas en apoyo de la causa, accedo gustoso, especialmente cuando la reportera que me hace la entrevista resulta tan sencilla de mirar.

La apertura del seminario fue espectacular. Faltó su majestad el Rey y tal vez un representante del senado (¿como coño te arreglaste para montar semejante follón en tan poco tiempo Miguelito?).
Un discurso emocionado y emocionante de Miguel, discursos de los políticos varios que acudieron de cada ayuntamiento de la isla y del mismísimo Gobierno de Canarias, y comenzamos directos al corazón, proyectando el documental “El reverso del tapiz de la locura” de Adriana Leira. Algunos problemillas con el sonido y recuerdos agradabilísimo de aquella primera vez en el aula Magna de la Universidad de La Laguna.
Después, y si no recuerdo mal, Raúl, Almu y Joan. Joan, Almu y Raúl. Como siempre bordándolo, como siempre enseñando. Joan, solo con su presencia, comunicó. Raúl y Almu, con sus espectaculares voces hechas para la radio, y con su profesionalidad e inteligencia.
Turnos de preguntas, en el cual soy uno de los que hacen una, y así Almu puede contarme que en los ocho años que Radio Nikosia funciona como asociación cultural, y a pesar de su naturaleza absolutamente horizontal, donde nadie cuida de nadie, pero todos cuidan de todos, solo han tenido un problema serio con un usuario. Es decir, menos conflictos que en un patio de vecinos.

Posteriormente, Marisa, nos maravilla con su valentía, su sabiduría y su inteligencia. Nos explica la evolución de su hijo, y como utilizando sus conocimientos de informática elabora una herramienta que ahora mismo utilizan varios psiquiatras en diferentes lugares de España, para conseguir ajustar las dosis a sus pacientes, y no pasarse con la medicación. También nos enseña estadisticas y gráficas mediante las cuales ilustra un hecho alarmante: en el caso de su hijo, a mayores dosis de medicación, mas número de ingresos. Por último nos conmueve con su “casting de psiquiatras”, una forma muy inteligente de buscar la mejor ayuda posible en algo tan delicado como la salud mental (que vaya usted a saber que es eso.....).
Nuevo turno de preguntas, y al “Asturiano”, a seguir trabajando hasta altas horas de la madrugada y mientras el sueño no venció a la voluntad. Nada hacía presagiar que el contexto físico donde nos reuníamos se vería drásticamente alterado, al ampliarse los límites y descubrir nuevas posibilidades en la ciudad.

Al día siguiente, a seguir trabajando, y aunque a algunos se les notaba ya ciertamente cansados, en general el personal estaba de muy buen humor. Mañana dedicada a las medios de comunicación. Radio en directo (7.7 Radio) para toda Canarias, donde estuvimos Paula, Miguel, Raul, Almu y el menda. Aquí me dieron cancha, y como soy de mecha corta, me embalé y acabé hablando de arquitectura en relación con el TDH y como coño se sigue haciendo poco menos que curarderismo pastilleril con los niños que algunos consideran enfermos. Vamos, que acabé cagándome en el Danacol, en Metrovacesa, y en nuestros alcaldes en vivo y en directo.

Después TV. Fuimos a una local a grabar una entrevista sobre el seminario. El cachondeo padre. Por decisión popular se encargan del tema el Dr. Carreño y Mr. Raúl Velasco. Increible. Hubo que comenzar la grabación como siete veces. A la reportera se le caían los papeles, se trababa hablando, a alguno de los espectadores se le escapó una sonora ventosidad, y el Dr. era incapaz de mirar al frente. No se apoyaba en la mesa, se recostaba sobre ella. Vamos, que el único al que se vió con tablas, con seriedad y compostura, fue a Raúl. Nunca sabremos si fue algo intencionado, una especie de perfomance, o es que a Javi le sale asin de natural, pero el caso es que desde luego, el medio, y la situación no le imponía para nada. En cualquier caso, conseguido el objetivo de difundir el seminario y la idea central del mismo, nos fuimos a comer para comenzar la sesión de tarde.

La ponencia del Dr. Carreño fué muy interesante (pueden echarle un vistacíllo en este mismo blog), pero aún mas lo fue el turno de preguntas. Al parecer se encontraba entre el público asistente el Dr. Obseso, que al parecer es el que está al frente de todo lo que se mueve en salud mental en Lanzarote. Pues bien, ni preguntas ni nada, hizo el tío. Lanzó una diatriba, una inflamada crítica, un ataque a la yugular, del Dr. Carreño, al que acusó de irresponsable e irreverente, a lo que Mr. Sinsangreenlasvenas, contestó que si el que no es nadie y viene de mas allá de los mares, va a provocar con su discurso una catástrofe en Lanzarote, es que el edificio sobre el que se sustenta determinados modos de entender y ejercer la psiquiatria tiene unos cimientos mas bien pobres. La respuesta del Dr. Carreño me la tuvieron que contar puesto que yo había salido de la sala por urgencias fisiológicas inaplazables.

Posteriormente, Paula nos ofreció su visión y peculiar manejo de la psicosis, de sus propios brotes. Insistió en vivo y en directo, que hace años dejó de utilizar la medicación, y el consejo de cualquier profesional de la salud mental, y que por ahora, con sus altos y con sus bajos, todo está en orden.

La ponencia de Arnhild fue interesantísima, con su traductora Noruego-Español y todo oiga...Todo lo que contó me reafirmó en la idea de que su historia es punto por punto, absolutamente verídica, por su coherencia. Impresionante el nivel de comprensión que tiene actualmente de lo que le ocurría. Y mas impresionante aún el constatar que aún sigue cambiando, aprendiendo, y superando cosas. Como saben, y si no lo saben se lo cuento yo (es algo de lo que estoy orgullosísimo, y como nadie me va a pasar la manita por ello, pues ya me la paso yo....) fui probablemente la primera persona en España y con seguridad en Canarias, que leyó el libro de Arnhild y quien le introdujo a nivel editorial en el país. En la crítica que en su día escribí sobre el libro, solo le hago una objeción: me parece que no da información relevante a la hora de entender el motivo de su sufrimiento, de su crisis. Pasa de puntillas por detalles que si nos dio en la ponencia que ofreció en Lanzarote.
En el turno de preguntas, y según la opinión de mi buen amigo Fernando, le hice una pregunta impertinente (que raro) para saber el motivo de que en el libro no hablara tan claro de su familia y de lo que le aconteció previamente a que fuera diagnosticada e institucionalizada por diez años de su vida. Arnhild contestó de una forma absolutamente franca y natural, admitiendo que en el momento en que escribió el libro, no se encontraba preparada para hablar de ello, y que si el libro lo escribiera ahora, probablemente incluiría esa parte de la historia. Admirable.

Creo recordar que la jornada terminó con otro programa de radio en directo (En 7.7 Radio), que para variar fue conducido de modo magistral por Almu y Raúl, donde intervinimos todos los que estuvimos involucrados en el seminario. Miguel leyó un emocionante texto de Joan García, el único participante en el seminario que no necesitó hablar para hacerse oir.

Posteriormente se inició una dura sesión de trabajo en “El Asturiano” a la que asistieron la mayor parte de los ponentes, para luego realizar una incursión en el Arrecife profundo, y descubrimos “El Callejón” donde se mezclaron con alegría ponentes del seminario, y gentes que acudieron de todos los rincones del país para escucharles. Especialmente interesante me pareció la conversación que mantuvimos con dos profesionales (Ana (psicóloga) y Sofía (enfermera)) con amplia experiencia en el trabajo con personas diagnosticadas con enfermedades mentales graves.
Como siempre en estos casos, me pareció admirable su labor, y les expliqué que bajo mi punto de vista, nuestro posicionamiento respecto al estado actual de la psiquiatría y sus procedimientos, no son incompatibles con su forma de trabajar. Especialmente Sofia me habló de retenciones mecánicas, intervenciones al límite, de miedo y de decisiones de vida o muerte. A raíz de esto reflexionamos sobre el hecho de que probablemente a este tipo de situaciones es posible que se llegue después de años de malas intervenciones y de la exposición a situaciones absolutamente excepcionales, y que lo que es absolutamente disparatado, es aplicar determinadas intervenciones basándose en la existencia de estos casos excepcionales. Es decir, me parece que por un lado, ellas están viendo un artefacto que no ha sido creado dos días antes de que les llegue a su centro de trabajo, y por otro, la psiquiatría se ha basado en ellos para justificar determinadas intervenciones, procedimientos y actos médicos supuestamente preventivos.
¿Como separar lo que están viendo, los síntomas observados ese momento puntual de la vida de esa persona, de los síntomas derivados de todas las intervenciones a todos los niveles, que probablemente ha soportado durante años?. Los mismo viene siendo el preguntarse ¿como separar los síntomas de un trastorno que vemos aquí y ahora, de los síntomas derivados de las medicaciones antipsicóticas?.
Como pueden ver, y les aseguro que soy fiel a lo experimentado, fueron sesiones intensivas. Un arquitecto se hubiera ido a casa temprano. Seguro.
Al día siguiente me tocaba hablar a mi, y dado que preparo con mucha antelación cada paso que doy en la vida, solo tuve que hacer un somero repaso de mi ponencia nada mas llegar a mi alojamiento. Terminé el par de diapositivas que me quedaban por pasar de mi cabeza al programa de ordenador, y repasé algunos datos que tenía apuntados por ahí. Total, que dormí un par de horas, y con cierto desasosiego (ni idea de que me ocurría...).

Bocadillo de pescado, cigarrito, y corriendo a dar la charla. Me encuentro con la sorpresa de que efectivamente, D. Fernando Fuentes, mi hermano postizo, y experto psicólogo, es el encargado de presentarme. Un momento emocionante y por el que mereció la pena estar en Lanzarote (gracias Fernando y gracias Miguel por hacerlo posible). Comienzo mi intervención disculpándome ante el público asistente de antemano, en el caso de que mi discurso se vuelva incoherente y/o cayera dormido sobre la mesa mientras hablaba, puesto que llevaba dos noches de agotadoras sesiones de trabajo hasta altas horas de la madrugada. Por suerte, no me ocurrió nada, y pude realizar mi función con normalidad.
En el turno de preguntas, solo el Dr. Carreño se atrevió a tocar los coj........con una pregunta del copón bendito, que hubiera contestado, o bien cripticamente o bien ofreciendo otra charla de tres horas. Me quedé en medio. Ni una cosa ni otra. ¿Pues no va el tío y me pregunta por como trato yo a la gente en mi consulta?. Pues coño, los trato bien, creo.....Por suerte, no hubieron mas preguntas y pudimos salir a respirar un ratito antes de la última ponencia.
En el descanso entre mi ponencia y la siguiente el padre de un niño diagnosticado de TDH se me acercó para agradecerme la charla, puesto que me aseguró que era la primera vez que oía un argumento crítico sobre ese diagnóstico. Según me contó llevaba un par de años medicando a su hijo, y no notaba cambios mas que a peor. Le indiqué que en esto de la salud mental (que vaya usted a saber que es eso) y especialmente en el caso de los niños, hay que pedir quince o veinte opiniones, y que hay teorías y tratamientos de muy diversa índole, y que desde luego, mis opiniones son una mas en medio de todas ellas. El buen señor me mostró su agradecimiento en cualquier caso, dado que no sabía que lo otro también se basara en una opinión, una teoría, y no en una verdad. Pues estupendo, pensé, ya valió la pena haber hecho el esfuerzo.

El Dr. Francisco Ferrández vino guerrero. Metió caña a todo Dios, daba igual que se situara a la izquierda o a la derecha del mismo, defendiendo una tesis bien clarita: a la psiquiatria y a la psicología hay que molerla a palos, el templo está lleno de mercaderes a los que hay que echar a patadas, y todos los ponentes con profesiones Psi, tendrían que estar en la puta calle. Bravísimo.
A eso le llamo yo ser clarito. Estando totalmente de acuerdo, no pude sino plantear el problema de que, en tanto en cuanto la sociedad actual se maneje en los mismos parámetros, los profesionales deberíamos de ser conscientes de todo lo planteado, de priorizar el no hacer daño con nuestras intervenciones, y de no inmiscuir a las personas en nuestra búsqueda de sentido para lo que hacemos, pero que en definitiva al parecer seguiremos siendo mas o menos útiles en este máquina gigante de picar carne que hemos montado entre todos.

Las jornadas se cerraron con una exhibición de perros adiestrados para la ayuda a personas con discapacidad, y con el discurso emocionado de una personalidad política (lo siento, de los políticos no logro recordar ni sus nombres, ni sus cargos, debe de ser mi TDH adulta).

Hasta aquí, las jornadas oficiales del seminario. Posteriormente continuamos las sesiones de trabajo extraoficiales, que aunque agotadoras, me parecieron de gran nivel, aunque lógicamente, sufrieran cierto deslabazamiento según pasaban las horas.

Esta crónica es de un acontecimiento que hizo posible Miguel asistido siempre por Virginia y por Montse, ambas psicólogas y socias de “El Drago”. Nos mimaron, nos colmaron a todos de atenciones y atendieron cada una de nuestras necesidades (creo que a Joan no le parecerá mal que tome su voz prestada para agradeceros una vez mas el hacer posible también su presencia). Desde aquí, gracias a todos. Recordaré siempre esos días, esas charlas, esas risas, y en definitiva a ustedes. Y eso, amigos míos, no me lo podrá arrebatar nadie. Mi memoria.

DISTINCIÓN ENTRE SALUD MENTAL Y ENFERMEDAD MENTAL SEGÚN KARL POPPER

Karl Popper es uno de los pensadores más influyentes de nuestra época y ofrece una interesante reflexión en “El mito del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad” respecto a la distinción entre salud y enfermedad mental, que paso a exponerles de forma textual: “....una persona sana muestra una cierta disposición a corregir sus creencias. Puede que lo haga de mala gana, pero, en cualquier caso, está dispuesto a corregir sus puntos de vista bajo la presión de los acontecimientos, de las opiniones que sostienen los demás y de los argumentos críticos.
Si esto es así, podemos decir que la mentalidad del hombre con puntos de vista fijados de manera definitiva, del hombre "comprometido", es afín a la del loco. Es posible que sus opiniones fijas sean "adecuadas" en el sentido de que coinciden con la mejor opinión disponible por el momento. Pero en la medida en que está comprometido, el hombre no es racional: resistirá cualquier cambio, cualquier corrección. Y puesto que no puede estar en posesión de la verdad precisa (nadie lo está), resistirá la corrección racional incluso de creencias enormemente equivocadas. Resistirá aún cuando su corrección sea ampliamente aceptada en vida del sujeto.
Así, cuando quienes alaban el compromiso y la fe irracional se describen como irracionalistas (o posracionalistas), estoy de acuerdo con ellos. Son irracionalistas, aun cuando sean capaces de razonar. Pues se enorgullecen de ser incapaces de salir de su concha, de convertirse en esclavos de sus manías. Pierden la libertad espiritual en virtud de una acción cuya adopción podríamos explicar (de acuerdo con los psiquiatras) como la única racionalmente comprensible: comprensible, por ejemplo, como una acción que cometen por miedo, miedo a que la crítica los fuerce a renunciar a una opinión que no se atreven a dejar desde que hicieron de ella (o creyeron hacer) la base de toda su vida.”

Leyendo estas líneas caigo en la cuenta de que no he trabajado con, por ejemplo, ningún ludópata loco o mentalmente enfermo, ya que todos entienden, asumen, y comparten el hecho de que su conducta no tiene sentido, en tanto en cuanto, el motivo por el que se explican el hecho de jugar de la manera que lo hacen (ganar dinero o recuperar) es evidentemente falso. Lo reconocen inmediatamente, y lo que resulta llamativo es la carencia de una explicación alternativa que tenga algún sentido, y el estar abiertos a la búsqueda de ella. Según un conocido poeta, Panero, uno de los problemas del loco (utilizando la expresión de Popper) es que es connaturalmente sincero, caiga quién caiga (incluido él mismo). Esto es lo mismo que decir, que se aferra a su verdad, y se relaciona con los otros poniéndola de modo absolutamente inflexible por delante, así que cuando pienso en un ludópata lo encuentro a un millón de años luz de la locura.

Por otra parte, también acabo pensando en la locura, (siguiendo, una vez más, el concepto de Popper), que nos aqueja a los profesionales de la salud mental (aunque nadie sepa muy bien QUE ES ESO), en el sentido de que nos aferramos a explicaciones, argumentaciones y modelos, que no pueden ser verdaderos, debido a la aplastante cantidad de hechos que demuestran lo contrario. ¿Cómo podemos afirmar y seguir afirmando, hasta el punto de tomar costosas medidas, que el problema de la anorexia es debido a las tallas, o a las revistas, o a las modelos, cuando está expuesto el 100% de la población a su influencia, y las tasas de prevalencia de este trastorno no superan el 0,5%. ¿Como podemos afirmar y seguir afirmando que el problema del jugador patológico es que no puede contener su impulso de jugar, cuando es evidente que determinadas cosas NO SE PUEDEN hacer sin querer?. A mi modo de ver, la locura de los profesionales que afirman esto de forma tajante, acaban consiguiendo enloquecer a personas que tenían una destructiva (sobre todo para el entorno) pasión, desde el momento en que aceptan y creen (de forma fija) que han hecho todo lo que han hecho, SIN QUERER. La ventaja de esta locura generada por los profesionales, es la misma que las restantes locuras: no afrontar las consecuencias. La desventaja es que un loco es impredecible, y de un loco no se puede uno fiar, por lo que habrá que controlarlo.

No quiero acabar enloqueciendo, y por profilaxis, estoy ansioso por encontrar explicaciones, teorías y modelos, que se acerquen lo máximo posible a la verdad, en un esfuerzo para justificar que desde los estamentos psiquiátricos se le otorgue el rango de enfermedad mental al conjunto de síntomas (conductas, pensamientos, sentimientos) derivados del sufrimiento mas o menos evidente de las personas, y su búsqueda permanente de la viabilidad y del sentido. Para ello, el apoyarse en los hechos me parece imprescindible, y por supuesto en cierta capacidad predictiva que debe de tener toda teoría.

Jesús Castro Rodríguez.
18/7/2008 en "Sobre lo Divino y lo Humano".